Εφέσεων: «Δεν αποδείχθηκε ότι ο Κόλα διατηρούσε προπονητική ιδιότητα»

Μπορεί να παραδέχεται η Επιτροπή Εφέσεων στην απόφασή της για την υπόθεση Κόλα ότι υπάρχει διάταξη που θέτει ως προθεσμία για την υποβολή δήλωσης για την προτίμηση ιδιότητας το δεκαήμερο πριν την έναρξη της αγωνιστικής σεζόν, αλλά τονίζει ότι από τον Σεπτέμβριο του 2016 ο ποδοσφαιριστής είχε εκδηλώσει την επιθυμία του να αγωνίζεται ως ποδοσφαιριστής και πως σκοπός του νόμου είναι να αποκλειστεί η δυνατότητα ενός παίκτη που έχει δίπλωμα προπονητή να ασκεί εντός της ίδιας αγωνιστικής περιόδου ταυτόχρονα και τις δύο ιδιότητες και του παίκτη και του προπονητή  και όχι να μη φέρει καμία ιδιότητα. Ακόμη στην απόφαση επισημαίνεται ότι ουδέποτε αποδείχθηκε ότι ο Κόλα διατηρούσε την προπονητική του ιδιότητα τη σεζόν 20170-18 και πως δε θα μπορούσε κιόλας να το κάνει.

Συγκεκριμένα στην δεκασέλιδη απόφαση τονίζεται μεταξύ άλλων:

«Ο ποδοσφαιριστής του εφεσίβλητου σωματείου Κλέβις Κόλα εξεδήλωσε τη βούλησή του να αγωνίζεται ως ποδοσφαιριστής και να μην έχει την ιδιότητα του προπονητού, το πρώτον τη σεζόν 2016-2017 οπόταν και στις 16-9-2016 παρέδωσε την προπονητική του ταυτότητα [National (UEFA C, license 405)] στην ΕΠΟ και ταυτόχρονα υπέβαλε υπεύθυνη δήλωση (άρθρο 8 ν. 1599/1986) ότι δεν θα κάνει χρήση της (ταυτότητας τριετίας) για την ποδοσφαιρική χρονιά 2016-2017 γιατί επιθυμεί να αγωνίζεται ως ποδοσφαιριστής. Τη δήλωσή του αυτή με ανάλογο περιεχόμενο επανέλαβε για την περίοδο 2017-2018 στις 11-1- 2018 με e-mail που απέστειλε, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, προς το Σύνδεσμο Προπονητών της ΕΠΟ, τηρώντας τον τύπο που απαιτεί το άρθρο 13 πργ. 3 του Κανονισμού Προπονητών Ποδοσοαίρου (δεδομένου ότι δεν προβλέπεται συγκεκριμένος τύπος έγγραφης δήλωσης προτίμησης ιδιότητας με αποτέλεσμα παραδεκτώς να συντελείται η δήλωση αυτή και με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απευθυνόμενο προς το αρμόδιο τμήμα της) όχι όμως και την προθεσμία για την υποβολή της δήλωσης, αφού δεν υποβλήθηκε ένα 10ήμερο προ της ενάρξεώς της αγωνιστικής περιόδου 2017-2018 αλλά κατά τη διάρκεια της.

 Ωστόσο από την τελολογική ερμηνεία του άρθρου 13 του Κανονισμού Προπονητών Ποδοσφαίρου, η οποία έχει ως σκοπό την ανεύρεση του αντικειμενικού σκοπού του νόμου, προκύπτει σαφώς ότι σκοπός του αθλητικού νομοθέτη, για την προστασία του κύρους του αθλήματος του ποδοσφαίρου, είναι να αποκλειστεί η δυνατότητα του ποδοσφαιριστού που έχει δίπλωμα προπονητού να ασκεί εντός της ίδιας αγωνιστικής περιόδου ταυτόχρονα και τις δύο ιδιότητες και του παίκτη και του προπονητού και όχι να μην φέρει καμία (ιδιότητα). Εν προκειμένω όπως αποδείχθηκε ο εν λόγω παίκτης από τον Σεπτέμβριο του έτους 2016 που κατέθεσε την προπονητική ταυτότητα τριετίας στην ΕΠΟ μέχρι και σήμερα δεν εκδήλωσε την πρόθεση να εργαστεί ως προπονητής, αλλά αντίθετα εκδήλωσε την πρόθεση να συνεχίσει να αγωνίζεται ως ποδοσφαιριστής και ως εκ τούτου η προπονητική του ιδιότητα τελεί σε αναστολή ήδη από το έτος 2016».

Και στη συνέχεια αναφέρει:

«Η από 30-1-2018 ένσταση του ποδοσφαιρικού σωματείου με την επωνυμία “ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΡΗΓΑΣ ΦΕΡΑΙΟΣ”, στρεφόμενη κατά του κύρους του τελεσθέντος αγώνα στο δημοτικό γήπεδο Βελεστίνου την 28-1-2018. στο πλαίσιο της δέκατης έβδομης αγωνιστικής του τέταρτου ομίλου του πρωταθλήματος της Γ’ εθνικής κατηγορίας μεταξύ των σωματείων «Α.Σ. Ρήγας Φεραίος» και «Α.Σ. Ολυμπιακός Βόλου 1937» λόγω αντικανονικής συμμετοχής του ποδοσφαιριστού της φιλοξενούμενης ομάδος Κλέβις Κόλα, ο οποίος κατέχει ταυτότητα προπονητού και δεν έχει το δικαίωμα να αγωνίζεται ως ποδοσφαιριστής είναι αβάσιμη, καθότι δεν αποδείχθηκε ότι ο εν λόγω παίκτης διατηρούσε την προπονητική του ιδιότητα την αγωνιστική περίοδο 2017/2018, ενώ σε κάθε περίπτωση δεν θα μπορούσε να ασκήσει καθήκοντα προπονητού σύμφωνα με τα προεκτεθέντα».